Discussion utilisateur:MULLER Alain/Brouillon

Merci aux relecteurs pour leur travail. Cdlt --MULLER Alain (discuter) 4 janvier 2017 à 03:09 (CET)

"Le protocole CoAP se situe au niveau applicatif de la couche OSI et s’appuie sur UDP pour la communication." Pourquoi s'appuie t'il sur UDP ? cela est détaillé dans la description mais ne faudrait il pas le développer ici ? (j'admets que cela se discute)

5 janvier 2017 à 14:32 (CET) (discuter).

On est dans le résumé introductif, en conséquence je ne pense pas que ce soit ici qu il faille le détailler. Il y a davantage de détails dans la rubrique Positionnement dans le modèle OSI . --MULLER Alain (discuter) 10 janvier 2017 à 15:52 (CET)

Rien à redire, c'est ok dans ce cas effectivement Levrifon (discuter) 18 janvier 2017 à 14:36 (CET)

Description

Pour cette partie ainsi que pour les autres en un mot (Architecture, Observation, Performances, Sécurité, Historique) il faudrait modifier le titre pour qu'il corresponde au sujet "L'architecture de quoi" "l'observation sur quoi" etc .. bon courage Levrifon (discuter) 5 janvier 2017 à 14:55 (CET).

Le sujet étant CoAP, c est l'architecture de CoAP, fonction Observation de CoAP, Performances de CoAP, cela nous semblait évident et evite de faire des répétitions de Coap et de surcharger. --MULLER Alain (discuter) 9 janvier 2017 à 21:45 (CET)

"une entête" => est un mot masculin donc un entête

corrigé --MULLER Alain (discuter) 4 janvier 2017 à 02:13 (CET)

"CoAP est prévu pour devenir un protocole d'application omniprésent dans le futur Internet des objets" => Ca ne me semble pas très neutre. Si l'idée est énoncée par un des créateurs de CoAP, ou par quelqu'un d'autre, peut être le préciser ? (résumé introductif) :

ajout de la source , dernière phrase du document en page 66 --Guillaume G (discuter) 4 janvier 2017 à 08:03 (CET)

Je viens de noter une faute à "Restfull" il s'agit plutôt de "Restful" Levrifon (discuter) 5 janvier 2017 à 13:32 (CET).

Merci, Necessaire Fait --MULLER Alain (discuter) 9 janvier 2017 à 21:45 (CET)

Architecture

Dans la partie Couche Message, plusieurs mots sont entourés de guillemets dont Message, Confirmables, Non Confirmables etc.. je vous laisse corriger apparemment nous n'avons pas le droit d'éditer nous même vos documents

Levrifon (discuter) 5 janvier 2017 à 13:43 (CET)

J ai enlevé les guillemets et mis en place une ancre vers le tableau qui l explique. --MULLER Alain (discuter) 14 janvier 2017 à 01:01 (CET)

Le serveur répond par un code réponse => peut être simplifier par "Le serveur renvoie un code réponse" ? Levrifon (discuter) 6 janvier 2017 à 14:45 (CET)

répondre est plus adapté. En effet, lors de la première requête par exemple le serveur ne peut pas "renvoyer" car il n avait encore rien envoyé précédemment. --MULLER Alain (discuter) 12 janvier 2017 à 08:54 (CET)

Message ne devrait pas être entre guillemets Levrifon (discuter) 6 janvier 2017 à 14:46 (CET)

J ai enlevé les guillemets et mis en place une ancre vers le tableau qui l explique. --MULLER Alain (discuter) 14 janvier 2017 à 01:01 (CET)

Parfait, merci pour ces corrections Levrifon (discuter) 18 janvier 2017 à 14:35 (CET)

Implémentations et Applications pratiques

"La communauté de la recherche a réalisé de nombreuses implémentations de CoAP. => à reformuler entre réalisé et implémentations

(je ne vois pas ce qui est à reformuler... --MULLER Alain (discuter) 4 janvier 2017 à 02:35 (CET))

"la possibilité d'implémenter CoAP avec seulement une dizaine de 10 ko de mémoire ROM et RAM," => une dizaine de 10ko de mémoire devrait être reformulée-

nécessaire fait --MULLER Alain (discuter) 4 janvier 2017 à 02:35 (CET)

"compatible à la RFC de façon sécurisé." => de quelle RFC s'agit t'il ? je vous laisse le détaillerLevrifon (discuter) 11 janvier 2017 à 15:21 (CET)

Il s'agit de la RFC IP , j'ai reformulé la phrase et ajouté une référence --Guillaume G (discuter) 12 janvier 2017 à 08:15 (CET)

Observation

froid, chaud , x secondes et observe ne devraient pas être entre guillemets Levrifon (discuter) 6 janvier 2017 à 15:27 (CET).

Necessaire Fait --MULLER Alain (discuter) 9 janvier 2017 à 21:53 (CET)

"un client peut avoir besoin de ces changements d’états" => je pense qu'il faudrait détailler pourquoi un client en aurait besoin Levrifon (discuter) 10 janvier 2017 à 10:05 (CET)

Un client peut en avoir besoin par exemple s il commande une chaudière en fonction de la températures, dans ce cas le capteur lui envoie régulièrement la température. Lors de la rédaction de l article avec ms collègues nous nous étions posé la question s'il fallait étoffer ce point. Apres discussion nous ne l avons pas fait puisque nous rédigeons une synthèse avec les liens vers les références, donc le lecteur peut trouver facilement les détails. D'autre part la fonction observe est une extension du protocole CoAP avec la RFC7641, en conséquence pour ne pas nous éloigner du sujet nous en sommes limités aux fondamentaux.--MULLER Alain (discuter) 11 janvier 2017 à 00:33 (CET)

"Ce mécanisme ne convient pas dans un environnement contraint avec des ressources réseau limitées" => l'article de recherche le détaille, mais par soucis de fluidité il faudrait peut être expliquer pourquoi ce mécanisme ne convient pas. Levrifon (discuter) 10 janvier 2017 à 10:11 (CET)

j ai precisé que c est consommateur de ressources (implicitement réseau et énergie) . Pour les raisons cités précédemment je ne détaille pas davantage. --MULLER Alain (discuter) 11 janvier 2017 à 00:33 (CET)

Vu pour les deux, c'est noté merci. Levrifon (discuter) 11 janvier 2017 à 08:17 (CET)

merci à toi pour tes commentaires pertinents ! --MULLER Alain (discuter) 11 janvier 2017 à 23:08 (CET)

Applications pratiques

Système de gestion énergétique intelligent, Smart Grid

Les guillemets ne devraient pas être utilisées pour les acronymes (HEC, HEMS)Levrifon (discuter) 3 janvier 2017 à 10:33 (CET)

Nécessaire fait et renvoyé vers note --MULLER Alain (discuter) 4 janvier 2017 à 03:02 (CET)

Autres domaines d'applications

Cette partie ne contient qu'une phrase avec un tableau en figure, peut être faudrait il développer ce qui est présent sur la photo Levrifon (discuter) 3 janvier 2017 à 09:34 (CET)

C est volontaire. En effet,dans le plan on va du plus important au plus anecdotique en respectant les proportions c'est pourquoi nous avons résumé par un tableau. Si le lecteur souhaite approfondir il peut consulter la source. --MULLER Alain (discuter) 4 janvier 2017 à 03:06 (CET)

Pas de soucis, après explication c'est compréhensible Levrifon (discuter) 5 janvier 2017 à 13:27 (CET)

Performances

"Financièrement, d'autres études démontrent que le choix d'utilisation de CoAP s’avère être un choix judicieux par rapport à HTTP91." => Pourquoi ? Cela mérite d'être un peu plus détaillé dans l'article

Modification effectuée --Rici11 77240 (discuter) 10 janvier 2017 à 15:07 (CET)

"cryptage des données" => chiffrement me semble plus correct

NF --MULLER Alain (discuter) 4 janvier 2017 à 03:21 (CET)

"Les performances d'un réseau jouent un rôle important dans la consommation énergétique " => la consommation énergétique de qui ? La réponse semble évidente mais il serait bon de préciser dans la formulation

-> Phrase reformulé et ajout de référence --Rici11 77240 (discuter) 13 janvier 2017 à 20:38 (CET)

"coap" => à réécrire en CoAP

NF --MULLER Alain (discuter) 4 janvier 2017 à 03:21 (CET)

" son utilisation de 80% peut empêcher" devrait être reformulé dans le style "l'utilisation de la RAM à plus de 80% peut également poser problème, en effet cela pourrait empêcher l'utilisation d'autres équipements.." Levrifon 11 janvier 2017 à 08:37 (CET)

-> pris en compte --Rici11 77240 (discuter) 11 janvier 2017 à 09:54 (CET)

"la consommation d'énergie augmente" => il serait intéressant de sortir des données de l'article pour illustrer cette phrase Levrifon (discuter) 11 janvier 2017 à 08:40 (CET)

L'omission incite le lecteur à consulter l'article référencé

En ce qui concerne les illustrations par des chiffres ou des périodes, il est plutôt pertinent de le mettre directement dans l'article pour que justement le lecteur n'ait pas à consulter les articles de recherche, je vous laisse choisir de le rajouter ou non Levrifon (discuter) 18 janvier 2017 à 14:31 (CET)

Sécurité

Paragraphes-phrases => Est-ce que certaines parties ne mériteraient pas un peu plus d'explications, et d'autres, être fusionnées avec d'autres paragraphes ?

-> peux-tu me dire quelles parties ?? --Rici11 77240 (discuter) 10 janvier 2017 à 16:45 (CET)

DTLS est mieux décrit ici que dans l'article principal DTLS, je pense qu'il faudrait compléter l'article principal avec ce qui est décrit ici, et linker l'article principal dans votre article.

-> Ok, mais je ne pourrai pas modifier l'article principal DTLS ;-). --Rici11 77240 (discuter) 10 janvier 2017 à 16:45 (CET)

Aussi, je doute que DTLS seul soit suffisant à sécuriser CoAP ( comme cité dans le tableau des thèmes de sécurité )

-> Aujourd'hui, DTLS a été retenu pour sécuriser CoAP, mais effectivement il n'est pas parfait --Rici11 77240 (discuter) 10 janvier 2017 à 16:45 (CET)

Historique

"L'IETF, Internet Engineering Task Force, a créé le groupe de travail CoRE, Constrained RESTFul Environment" => Remonter ces précisions à la première apparition de ces deux acronymes ?

création ietf en 1986 : https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Engineering_Task_Force

creation CoRE Working Group lors IETF 77 - Anaheim, CA, USA. March 21-26, 2010 : https://trac.ietf.org/trac/app/wiki/6LowApp

la source de cette phrase est : http://dl.acm.org/citation.cfm?doid=2494091.2497583 page 1476 --MULLER Alain (discuter) 11 janvier 2017 à 23:06 (CET)

"suite aux travaux prometteurs du groupe de travail 6LoWPAN" => Pas neutre

=> corrigé --Rici11 77240 (discuter) 9 janvier 2017 à 13:55 (CET)

"Le protocole est en permanente évolution avec enrichissement du protocole avec observe, communication de groupe 48 ,49 , 50 , 51 , note 10..." => La formulation de la fin de la phrase n'est pas claire, en lisant l'article je sais ce qu'est observe et communication de groupe mais ce n'est pas évident à la première lecture rapide

=> corrigé --Rici11 77240 (discuter) 9 janvier 2017 à 13:57 (CET)

La liste des dates mérite d'être un peu plus détaillée

-> ok, pris en compte

Tplockyn (discuter) 3 janvier 2017 à 09:30 (CET)

Première lecture - Loik D.

Bonjour, je suis l'un de vos relecteurs (également étudiant en Master TIIR) et je vais vous faire part de mes remarques dans cette section.

A noter qu'il s'agit de remarques après ma première lecture donc il s'agit essentiellement de remarques de formes.

Pour ne pas faire de répétitions, je n'indique pas les remarques déjà faites par mes collègues relecteurs.

D'autres remarques viendront sur le contenue après que j'aurai fait une lecture plus appronfondi de votre article.

Normalement, je ne suis pas méchant ^^. merci ;-)

Description

Dans cette partie, on s’attend à la desciption de CoAP or vous commencez avec cette phrase :

« La spécification 6LoWPAN issue des travaux réalisés par l'IETF permet aux réseaux de capteurs sans fils

contraints d’utiliser le protocole «IPv6». ».

Sur le coup, on se demande pourquoi vous parlez de ça . Il faut mieux déplacer cette phrase plus tard dans la partie

au moment ou vous expliquez les protocoles et réseaux sous-jacents.

--Guillaume G (discuter) 4 janvier 2017 à 08:17 (CET) effectivement , corrigé . Merci

« Il offre simplicité, faible surcharge pour environnements réseaux contraints de faible puissance confrontés à des taux de perte important » => est-ce utile ? Vous expliquez cela dans votre liste en fin de partie….

--Guillaume G (discuter) 4 janvier 2017 à 08:28 (CET) Oui et non , la liste est un résumé des principales fonctionnalités

« CoAP se différencie cependant de son homologue HTTP de part sa complexité réduite » ⇒ preuve ?

--Guillaume G (discuter) 4 janvier 2017 à 08:26 (CET) C'est l'utilisation d'UDP qui lui permet d’être moins complexe. J'ai modifié la phrase . Après les sources indiqués sur la phrase précisent tout çà

Positionnement dans le modèle OSI

« IEEE 802.15.4, est le protocole privilégie » ⇒ Pourquoi ?

--Guillaume G (discuter) 4 janvier 2017 à 09:08 (CET) reformulé et ajout liens

Principe de fonctionnement 

« Des optimisations sont attendues à l’avenir à l'instar de CoCoA » ⇒ c’est quoi CoCoA ? : Congestion Control/Advanced défini dans CoAP Simple Congestion Control/Advanced draft-ietf-core-cocoa-00

-> mis note + reference du brouillon. --MULLER Alain (discuter) 4 janvier 2017 à 04:07 (CET)

Performances

« Une consommation énergétique efficace grâce à l'entête réduite de CoAP » ⇒ est-ce possible d’avoir des chiffres qui prouvent cette affirmation ?

Les chiffres sont dans le document référencé

« La compression EXI associée à CoAP est une approche plus efficace en termes d’énergie que la combinaison CoAP/XML ». ⇒ pourquoi ? (également, vous écrivez la phrase deux fois).

-> pris en compte --Rici11 77240 (discuter) 11 janvier 2017 à 10:15 (CET)

--Tiir IIR (discuter) 3 janvier 2017 à 13:29 (CET)

Synthèse du 18/01/2017 - Levrifon (Rémy D.)

Bonjour à tous, en ce qui me concerne, les remarques ont été prise en compte, les erreurs étaient souvent des fautes de typographie, d'orthographe, quelque fois de sens ou de d'explication, le dialogue s'est bien déroulé entre les membres de l'article et moi même, par la suite il faudra cependant publier votre article. Levrifon (discuter) 18 janvier 2017 à 14:38 (CET)